鲍昆的博客

终于长释一口气

鲍昆

今天从丽水摄影节回来，打开几天未看的博客，在后台留言中，看到林路给我的留言–

然后去看他的博客，看到如下内容：

诚挚致歉–关于《摄影思想史》的说明

林路 | 2009年11月30日,15:27

关于《摄影思想史》一书的诚挚致歉

2008年由浙江摄影出版社出版的《摄影思想史》，是我历经多年时间积累而成的一部摄影史著作，涉及170年摄影史中的许多关于关键问题，同时也引用了世界摄影史上的诸多研究成果。成书时，所有的引文出处，都曾注在原文的下方，用括号标出。在编辑过程中，编辑提出一个建议，出于对这本书的销路考虑，希望减少书中的引文出处，以便在阅读上显得更为流畅。于是在最后的出版时，对书中的引文注释做了部分删节。

然而这样的做的结果，从某种意义上造成了对引文作者的伤害，也构成了意想不到的后果。经鲍昆先生的提醒，借我的博客声明如下：《摄影思想史》中的第三章第15节《沙龙摄影的来龙去脉》中的主要观点和部分引文，转引自鲍昆的《曾经的前卫和今天的意义–沙龙摄影的由来和解析》和林少忠等翻译的《ICP摄影百科全书》，具体细节和其他部分的一些删去的注释，将在以后的重版过程中补全。鉴此，也希望各位学术界的朋友引以为鉴，以更为严谨的学术态度面对学术研究成果，不要重犯我今天的错误。

最后，再一次对书中被删去引文注释的作者诚挚致歉。

发表于 摄影评论, 生活杂感 | 点击: (227) | 评论: (11)
本文地址: http://linlu.blshe.com/post/165/472879

至此，我两个月来记在心中的不快终于释然。

事情的起因是在大理国际摄影节开幕的前一天傍晚。那天，全国各地赶来的朋友们风尘仆仆地来到大理，大理组委会的鲍利辉以私人晚宴的形式为我们几拨儿人洗尘。席间，忽听有人喊我，回头一看是林路兄在另一张桌子上招呼我，他手里拿着一本书，示意送我。我接过一看，是他的新著《摄影思想史》。当时人多嘈杂，我忙说感谢，并表示一定拜读。

晚上，回到旅馆房间，打开书阅读。虽然对摄影术发明以来的一路历史较为熟悉，但深知中国多年来因为缺少摄影史的著述，让中国摄影所走的弯路不少，因此钦佩林路以如此的耐心为大家做功课。看到后半部，看到有林路对中国摄影人思想观念的历史梳理，兴趣大增。因为所有的世界摄影史的论述中，基本对东方都是漠视的，比较权威的内奥米·罗森布拉姆的”摄影史”中，虽然有中国一节，但那其实也不是老人家自己撰写的，而是我们的吴群老先生等帮助其撰写，只是以内氏的名义加进书中而已（此为另一段轶事，以后有机会详表）。这种以西方为主体的摄影史撰述，称其为”世界”其实真是难负。也因此，林路的这段叙述引起我万分注意。但当我看到一半时，则从愕然到愤然了。里面关于近三十年中国影人的一些思想观念阐述和思想渊源梳理，显然都是来自我近年来的一些文章观点，尤其是一些唯美主义思想和沙龙状态分析。但是林兄并未按学人的规矩给予注释。我怕自己看错，于是又翻了该书的前言和后跋，结果都未见任何关于这些来源的丝毫解释。当时的心情真可以说是不知如何是好，是默认这种结果还是应该向林路表示，一时陷入茫然……。

我写文章从不求急，因为自己早不在院校或其它体制之内，没有任何什么”职称”、”教职”等的压力，也因此从未有过出版”著作”的欲望，以至于有些攻击我的人说”不知道你有什么学术著作（见以前在我博客上的一些留言）”。因为没有压力，我的文章就尽量都要求自己”三思”而写。在写作时，对每一个概念和说法，也从来都是查来查去，慎重再三，不敢乱说。那些关于中国摄影的批评，也是自己经年观察和阅读的结果。其中一些事件和事实我也为了搞明白会不厌其烦地找相关人士核实，怕出现错误。即使这样也经常还有因信息源的误说产生不准确之虞。像对沙龙摄影的批评，为了穷其思想渊源，专门找来”沙龙”一词的出处之地–法国历史来阅读，至于摄影史著作，则更是费力地在其中寻找各个现象之间的结构关系，串接其时间和背景，以求论证清楚。所以，写那篇文章，严格说，从为了准备给2007年广东春节大讲堂的讲稿，直到最后发表在中国摄影报上的正式文章，前后用了一年半的时间。杜甫说”文章千古事，得失寸心知”，讲的就是撰文者应该有的态度。自己虽然不敢与杜甫大人相比，但这种态度确是我对自己的一贯要求。所以我的每一篇文章，都是自己慎之又慎的心血之作。看林兄的相关文字，如此轻易地把我的心血换成他自己的文字，成为他的著作，心中滋味只能说是非常不爽了。

在古代中国，信息传媒并不发达，个人的著述鲜少规模引用他者的劳动。那个时代，中国的社会科学几乎没有，也未有西方自近现代以来建立起来的学院学术机制，所以也谈不上相应的学术伦理建设。上世纪初，西学东渐，国人大量引用西人的社科著作，早期是翻译，所以还不存在学术活动中的知识产权侵犯问题，但随着国人现代知识群体的渐渐成形，这些问题也相应浮出水面。五四之后，许多学问大家受过西方现代学术意识的教育和熏陶，规矩不成问题。但大量小”知识分子”的言论在这方面并不讲究。不过，这些人因其知识和话语力量都不足以形成知识气候，所以也没有形成人们必须重视的问题。之后频繁的战乱和革命，中止了中国正常学术氛围的现代性建设进程，而且一晃半个多世纪都是无比的混乱状态，所以中国的学术规则基本可以说从未走上轨道。文革之后，百废待兴，社会科学从恢复到形成规模，中间一大段时期因为早期的闭关锁国，造成国人甚至不知道什么是学术规则。其间又赶上中国教育的扩容，大量教师面临职称评定的压力，要迎合国家相关部门制定的各种所谓评定标准，纷纷撰写出版教材和”专著”，一时间抄袭攒书成风，垃圾教材和垃圾学术著作漫山遍野。这种现象发展的结果是，中国人再不认为抄袭可耻，而且会为自己的投机行为自得其乐。上世纪九十年代以来，部分从西方留学归来的学人进入教育和研究领域，这个风气受到一定的抵制，但这只是学术界高端的情况，在一般社会层面，抄袭之风不但没有收敛而且随着互联网的便捷愈演愈烈。目前高校从本科到博士的毕业论文，抄袭成为常态，以至于教育部不得不开发相应的反抄袭软件。今年我受邀参与某个大学艺术硕士的毕业答辩，结果审阅论文时发现电脑剪切拷贝粘贴式的抄袭从50%到30%不等，而且放肆地抄袭社会名家的著作，其赤裸裸的程度令我瞠目结舌。我要求这些学生重写，居然有个别学生对我表示出明显的厌恶。全球都在炒作我们中国的”山寨”行为，虽然那只是在经济领域，但这些学子和学校院墙之内的抄袭文化，则将是会毁掉我们民族社会基本的道德伦理和创造力的根本杀手。知识的生产和经济的生产一样，其间一定要有相应的制度伦理规范，以期保护生产者的权益，这是人类文明社会必须具有的，是为了维系知识生产的有序正常状态。一个不尊重别人劳动的民族不会是一个有希望的民族。不知耻的民族和社会一定会是一个堕落的社会。

鉴于此，思前想后的我决定当面向林路提出我的愤怒。第二天早上，在早餐前我见到他，把意见直接提出了。林路向我解释了各种原因，但我指出原因我并不关心了，因为那本”思想史”已经白纸黑字的全面发行了，希望他能够自己主动有个态度。后来也有若干朋友鼓励我诉诸法律手段，我则认为那有些过分了。我希望看到的是一个发自内心的觉悟，我愿意等待。今天终于见到林路的公开道歉，我心中的块垒于是释然。这位朋友的道歉虽然有些迟，但他仍然赢得我的尊重。尤其他呼吁大家今后接受这个教训，将中国摄影界的健康学术气氛建立起来，我觉得表现了他的诚意。也衷心希望大家就此事件有一个好的开始，相互尊重大家的劳动，在撰写文章时注意知识的谱系意识，将相应的参考书和引言注释清楚，而且无论古今和中外。为了我们的未来，让我们每个人都从自己做起严格要求自己。

2009-12-2凌晨